2022年12月8日，国家治理研究院在线上举办“党的二十大精神”学习座谈会，此次参加会议的人员有研究院院长李善民副校长、研究院副院长、各研究中心负责人。
企业研究院副院长陈玉罡教授第一个发言，他主要从两个方面谈其学习二十大精神体会。第一，谈对二十大报告中中国式现代化的认识。中国式现代化,在《习近平谈治国理政（第四卷）》中早有提及，书中提到，“我们所推进的现代化，既有各国现代化的共同特征，更有基于国情的中国特色。第一点，我国现代化是人口规模巨大的现代化。第二点，我国现代化是全体人民共同富裕的现代化。第三点，我国现代化是物质文明和精神文明相协调的现代化。第四点，我国现代化是人与自然和谐共生的现代化。第五点，我国现代化是走和平发展道路的现代化。第二，谈对二十大报告中关于国资国企改革的认识。首先，二十大报告对国资国企改革删除了战略性重组的提法，重点强调专业化整合。其次，二十大报告突出强调完善中国特色现代企业制度，混合所有制改革已经没有放在很核心的位置上。再次，报告中还提出了弘扬企业家精神，国有企业也是有企业家的，那么国有企业的企业家精神到底是什么？这些议题都是未来3年值得关注和研究的。
紧接着，新结构经济学研究中心执行主任张一林副教授主要就对中国式现代化的理解及其重要意义谈其学习心得体会。张老师谈到，一般说现代化指的是生产力水平达到欧美国家的水平，从人均GDP来看，我们国家只有美国的四分之一到五分之一，离真正现代化的目标还有一定的距离。但是在党的二十大报告中将中国式现代化提出来，具有很重要的意义，其中一点便是让全世界看到中国的崛起，而且这种崛起是具有中国特色的。张老师指出，第一，报告提到“中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化”，其关键词体现为“共产党领导”、“社会主义”。“中国式现代化既有各国现代化的共同特征、更有基于自己国情的中国特色”，其关键词体现为“共同特征”、“中国特色”。共同特征体现为实现现代化是生产力不断提升的一个过程，但是同时也将伴随着生产力和生产关系的矛盾，比如贫富差距、环境污染等一些问题，这些问题也是中国生产力发展当中无法忽略的问题。第二，张老师分享了中国式现代化的五大特色，分别是“人口规模巨大的现代化、全体人民共同富裕的现代化、物质文明和精神文明相协调的现代化、人与自然和谐共生的现代化、走和平发展道路的现代化”。从政治经济学研究的角度，回顾发达国家的发展历程，其在经济发展的过程中往往伴随着对其他国家的财富、资源的掠夺，他们为什么这么警惕中国的崛起，可能也是担心中国采用同样的发展道路来实现现代化，中国式现代化的提出正是要告诉全世界，中国有实现自身现代化的权力，任何一个国家都无法阻挡，但另一方面中国的现代化不会通过去占领、抢夺别的国家的资源来实现，中国的现代化是建立在和平发展道路上的现代化。
司法体制改革研究中心主任谢进杰教授以中国式现代化的发展历程为切入点谈其心得体会。通过文献梳理，谢教授指出，中国式现代化这个概念，可以追溯到1979年，由邓小平首先明确提出来。改革开放之后，邓小平为代表的中国共产党人一直在探索一个问题，就是怎样把马克思主义的基本原理同中国的具体实际相结合，摸索到了中国式的现代化道路。到了党的十二大，提出有中国特色的社会主义，其核心内涵其实就是在中国共产党领导下来建设和实现中国特色的社会主义现代化。这个概念一直在演进和发展，到后面表述为中国特色社会主义，一直到了党的二十大，进一步明确提出以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴，强调中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化。通过学习二十大报告，谢教授着重指出有中国式现代化的两点重要演进：第一，中国式现代化的概念已经得到极大的发展。它是在实现第二个百年奋斗目标的背景下提出的，并且有了非常明确、具体和完整的理论体系与发展框架，包括政治、经济、社会、文化和生态文明五位一体，它是实现中华民族伟大复兴的最为鲜明的一条道路，就是要以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。第二，走中国式现代化的道路要紧紧抓住中国国情、契合中国文化、彰显中国特色。邓小平1979年在改革开放之初提出中国的现代化建设要适合中国情况，走出一条中国式的现代化道路，当时归纳中国国情时着重强调了两个特点，一是底子薄，二是人口多、耕地少，后来基于这个基本国情形成了三步走发展战略。我国现在已经到了实现第三步发展目标的阶段，也就是全面建成了小康社会，要实现现代化强国的发展阶段，这个现代化就是中国式现代化。站在新时代新的历史起点上，我们进一步强调要把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合，习近平总书记在党的二十大报告中明确指出中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化，既有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色，中国式现代化是人口规模巨大的现代化，是全体人民共同富裕的现代化，是物质文明和精神文明相协调的现代化，是人与自然和谐共生的现代化，是走和平发展道路的现代化，是坚持中国共产党领导、坚持中国特色社会主义，不断发展和创造人类文明新形态。可见，中国式现代化既是一条道路，也是一种目标、图景。而从学术上看，中国式现代化既是一种理论范式，也是一种方法论，对于我们思考和审视中国发展与社会变迁的很多具体问题都非常有解释力和指导意义。为此，谢教授还结合自身的研究领域，进一步谈到了二十大报告中关于法治建设的推进，指出有两个非常明显的提升：一个就是首次明确提出在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家；另一个就是强调要全面推进国家各项工作法治化。谢教授梳理了我国法治话语的变迁，指出从建国初期提出依法办事、依法办案，到1979年提出有法可依、有法必依，到1997年修改党章和1999年宪法修正案明确提出“实行依法治国，建设社会主义法治国家”以及提出建设中国特色社会主义法律体系，把法治确立为治国基本方略，再到党的十八大以来明确提出全面依法治国，把法治纳入“四个全面”战略布局，提出建设中国特色社会主义法治体系和奋力建设良法善治的法治中国，强调在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化，而到了党的二十大，进一步提出在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家，将法治提升到一个新的高度，而这个历程其实也是新中国不断探索和推进中国式现代化法治的过程，中国式现代化也为法治中国建设勾勒了道路、方向和图景。
国家治理研究院副院长徐现祥教授以“党对经济工作的全面领导——目标导向”为主题分享其学习心得。徐现祥教授首先梳理了70年代末80年代初我国对现代化标准的三次修订。第一次是在1979年，邓小平在省委第一书记座谈会上的讲话中提到，“我们开了大口，本世纪末实现四个现代化。后来改了个口，叫中国式的现代化，就是把标准放低一点，定为人均上千美元”。第二次是在同年12月，邓小平在会见日本首相的谈话中提到，“我们要实现的四个现代化，就是中国式的四个现代化，不是像你们日本那样的现代化概念，而是‘小康之家’”。这时候谈到的指标是人均一千美元。第三次的改口，是1982年邓小平在澳大利亚总统来访时的谈话中提到，“我们经过反复研究之后，觉得可能一千美元还是高了一点，因为必须考虑到人口增长的因素。所以我们把本世纪末的国民生产总值人均放在争取达到八百美元的水平上。”通过三次修订，目标最终调整为人均GDP在2000年达到800美元，1980年的时候是200美元左右，自然就是翻两番。接着，徐教授又进一步从进入新阶段之后，实现中国式现代化的目标，即人均GDP应达到怎样的标准，谈了他的一些看法。徐教授指出，在十九大时候，提到“两步走”，定性表达为主。有没有像翻一番这样具体的量化目标呢？这是学界关心的问题，也引发了很多的讨论。习近平总书记在十九届五中全会关于《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》的说明中提到“文件起草组经过认真研究和测算，认为······到‘十四五’末达到现行的高收入国家标准、到2035年实现经济总量或人均收入翻一番，是完全有可能的”。但是规划文本里面并没有看到这些清晰的定量表述。二十大提出“2020年到2035年基本实现社会主义现代化，人均国内生产总值迈上新的大台阶，达到中等发达国家水平。2035年到2050年建成社会主义现代化强国”。“新的大台阶”是新的提法。如果一定要量化，是不是就是2035年比2020年翻一番，到2050年再翻一番？基于这样的判断，2020年，我国人均GDP是1万美元左右，到2035年上一个新的大台阶，就是翻一番，将到2万美元，到2050年再翻一番，将达到4万美元。这意味着，从现在算起，通过30年的不断奋斗，到2050年，我们的人均GDP水平将达到高收入国家现在的平均水平。
国家治理研究院副院长谭安奎教授同样围绕“中国式现代化”这个概念谈其心得体会。谭教授指出，“中国式现代化”确实是二十大报告中最重要的关键词。谈中国式现代化，必须从现代化开始谈起。早在1954年，周恩来总理就提出了现代化的概念，后来又有几次提出来，可惜没有能够完全实施。后来邓小平正式提出中国式的现代化，但我们对现代化的理解主要限于物质与生产力层面。近些年来，我们成就非凡，西方遭遇了多方面的挑战和危机，其中特别是中国的国家能力受到普遍重视。与此相应，我们需要注意的是，我们现在讲中国式现代化，语境已经完全不同，我们将其与创造人类文明新形态的宏大抱负联系在一起。因此，我们对现代化已经有了非常丰满而全面的理解，而且试图为人类提供中国智慧。在追求这个目标的过程中，我们要防止只强调特性，而忽视现代化的一些普遍价值的方面。通过我们的努力，我们在“体制有优势、治理有绩效、国家有能力、社会有活力”等方方面面一定会可以为全人类提供新经验和新知识。
国家治理研究院副院长梁玉成教授就“中国式现代化背景下的社会学发展”谈其心得体会。第一，谈对中国式现代化的理解。梁教授认为中国式现代化有两个特征：一是工业化是核心，二是社会主义。习近平总书记在党的二十大报告中强调以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴，包含两个重要的含义：一个是在中国本土实践工业社会主义，另一个是通过一带一路将我国工业社会主义的经验推广到全球。 第二，通过中国工业社会主义和西方金融资本主义的两种现代化路径对比，谈中国与西方社会结构差异。根据社会学经济发展和社会结构研究的一般理论框架，社会结构对经济增长的反应分为四种，分别为：历史主义模式，认为人不能两次踏入同一条河流，将来我们跟美西方社会的功能和结构都是不一样的；环境效应下的结构模式，认为我们和美西方虽是不一样的社会结构，但是发挥着同样的功能，比如邓小平的经典名言“不管黑猫白猫，能捉老鼠的就是好猫”；功能改变模式，认为因为制度和文化的差异，相同的社会结构不一定能发挥同样的功能；趋同主义模式，认为我们跟美西方在结构和功能上一模一样。以往社会学家基本认为中国的改革开放属于环境效应下的结构模式，是特定环境下向西方学习先进经验的过程。但是伴随着中国特色社会主义建设进入新时代，我们的研究认为中国式现代化与西方相比不是中国和西方的混合物，而是向着一种更高级的社会、经济和政治体制变迁的过程。第三，谈中国式现代化背景下社会学发展的关键议题。社会学作为关照社会现实的实证科学，必须与时代同呼吸共命运，梁教授认为，中西方社会结构的差异值得作为中国式现代化背景下社会学重点关注的议题，包括不平等的现状、机制，社会分层，跨国流动等。
社会保障研究中心主任申曙光教授结合其研究领域，以“发展高质量社会保障，推进实现共同富裕”为主题，谈其学习心得体会。他指出，第一，中国式现代化是共同富裕为基本特征的现代化。所以，推进共同富裕，不但是经济发展也是社会发展中的重要主题。第二，社会保障是第二次分配的主要方式，是实现共同富裕的重要路径与方式，且是一种最直接的方式，最有利于保持公平与效率的平衡的方式，具有特殊的意义与价值。在此基础上，他提出两个基本判断：第一，如果说过去几十年，全民社会保障的实现对于解决贫困问题，促进社会稳定与经济发展，及为社会经济体制改革保驾护航作出特殊贡献的话（例如医保解决近50%的贫困问题），未来，社会保障的高质量发展应当为共同富裕的实现作出重要、突出的贡献。第二，需要从几个方面发力发展社保：一是真正实现全民社保。还有一些人因一些特殊原因而没有参加某种保险，或没有得到稳定的保障。特别是新业态从业人员（广东省有1千多万）。二是在总体上提升保障水平。与社会经济发展水平相适应地提升。三是提升公平性。尽可能减少地区差异、人群差异。四是发展多层次保障体系。例如养老保障，要发展企业年金，第三支柱商业保险；医保要发展商业健康保险；长期护理险也是如此。五是通过处理好社会保障发展中的政府、社会与市场关系，并合理调整保障结构等手段提升可持续发展能力。最后，申曙光教授指出，没有高质量的社会保障体系，就不会有真正的共同富裕。所以，社会保障的改革与发展只会越来越重要。这给学术与政策研究提供了十分广阔的空间，需要更多学科领域的学者，开展更深入、更综合、更多视角的研究。中大拥有良好的学科基础，可以做出更大的贡献。
全球卫生研究中心副主任郝春副教授就二十大报告中与其研究领域相关的部分进行心得分享，并介绍了中心践行二十大精神的一些主要工作。郝老师首先谈到，二十大报告总结了过去十年取得的成就，并提出中国共产党未来的中心任务，就是“团结带领全国各族人民全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。”二十大报告的第五部分，提到“实施科教兴国战略，强化现代化建设人才支撑”，结合公共卫生领域人才培养的现状以及我国参与全球卫生治理体系对人才的需求，全球卫生研究中心要做到的就是深入实施人才强国战略，积极培养全球卫生人才，助力我国共建人类卫生健康共同体。报告第九部分，提到增进民生福祉，推进健康中国建设。一方面，中心成员通过积极承担健康城市战略规划课题、深入开展健康中国行动和爱国卫生运动等，推动健康中国建设；另一方面，公共卫生学科应结合学科特征，着眼于通过预防人群保健，提升人群健康水平，积极推动“促进优质医疗资源扩容和区域均衡布局，坚持预防为主，加强重大慢性病健康管理，提高基层防病治病和健康管理能力。”最后，郝老师指出，基于研究院、学院的支持，全球卫生研究中心有了研究、教育和人才培养方面扎实的前期积累，也取得了一定的发展成效，主要包括：2022年9月获批教育部预防医学与公共卫生一级学科下学校自主设立的二级学科“全球健康”的硕士和博士学位点；与国家卫健委联合培养两名公共卫生专业硕士全球卫生方向；并派全日制流行病与卫生统计专业学生至国家卫健委高级人才办公室联合进行国际卫生组织人才库的建立和研究；获批“一带一路”国家外国专家项目（个人类）；“加德满都大学-中山大学卫生发展研究中心”合作框架下的全球卫生课程共建。
互联网与治理研究中心副主任卢家银教授就二十大报告中的依法治国与网络治理内容谈其学习心得。卢教授指出，报告第七部分专门讨论了“全面依法治国，推进法治中国建设”，第八部分“推进文化自信自强”强调，加强全媒体传播体系建设，塑造主流舆论新格局。健全网络综合治理体系，推动形成良好网络生态。这两个部分的内容与互联网与治理研究中心的工作息息相关，为中心当下和未来的工作提供了政策的指针。就网络治理的实践来看，我国在社会主义法治建设的框架之下，逐步建立健全网络综合治理体系，进一步推动行政规制趋于常态，以不断提升网络空间治理能力并推动国家治理现代化。第一，网络信息服务规制日臻完善；第二，网络安全保护体系全面升级；第三，网络视听内容规制迅速提升；第四，个人信息保护制度持续完善。总体而言，伴随着信息传播科技的快速发展，我国的互联网法治建设在适应技术挑战的过程中，从治理理念、平台管理和内容规制三个层面通过行政规制的路径协调推进。在加强意识形态建设和推动各级党政部门全面参与网络治理的过程中，网络行政规制逐步发展成为互联网平台治理和内容治理的常态化治理举措。在此过程中，各类多元治理主体愈益通过法律法规和规范性文件，强化互联网平台的合法合规运营及其安全保障义务。同时，各类治理主体凭藉现有相关法律法规特别是为应对技术冲击所制订的一系列行政文件，全面加强了网络新闻信息、文化活动、广告内容和个人信息等各类网络内容的规制，总体上取得了显著的治理成效。在互联网秩序得以有效提升过程中，法治国家、法治政府与网络法制的一体化建设继续发展，网络空间的常规治理与应急规制紧密结合，网络法制建设整体上呈现出精细化、专业化和系统化的趋势和特征。
最后，国家治理研究院院长李善民教授从“教育强国，科技强国和人才强国”这个角度，谈其学习二十大精神心得体会。他谈到，在以前的政府工作报告中，都是把教育写到民生的部分去，这次党的二十大报告不仅把教育单独出来，还将其和科技强国、人才强国结合起来，说明习近平总书记在对中国式现代化总体的布局中高度重视教育、科技和人才。结合学校的发展、研究院的发展，李善民教授认为：第一，高校在教育强国、科技强国和人才强国当中，应进一步发挥主力军作用，尤其是要提高人才自主培养的质量，习近平总书记反复强调人才是可以自己培养出来的。我们相信在未来的中国式现代化道路当中，我们有能力自己培养出人才，要坚持自主培养人才。中山大学这一次的秋季工作会议就是聚焦本科人才培养。第二，高校除了人才培养之外，还要为加快建设世界重要人才中心和创新高地贡献力量。尤其是在开展原创性、引领性科技攻关这一方面发挥作用。粤港澳大湾区是习近平总书记亲定的世界重要人才中心之一，中山大学三校区五校园的布局，就处于粤港澳大湾区这一人才中心，具有地理区位优势，怎样加强和企业合作，尤其是社会科学学科，怎样和企业、咨询机构、政府合作，如何引进社会科学领域的人才，这些都是非常重要的议题。第三，高校要继续深化人才体制改革，尤其是人才评价。人才评价指标体系，应该分类、分级，应该强调对贡献的评价，现有的人才评价指标体系还需要进一步完善，要提升激励机制，尤其是对青年教师队伍的激励。另外，对于人文社科领域，建议要组建科研团队，要充分发挥中山大学多学科的优势，共同承担一些大项目建设任务。
